促進對話的方法：內在透明化
這兩天觀察課堂的會談練習，看見兩種不同的會談方式，發現能否進入「對話關係」的關鍵之一就在於「內在透明化」的程度。
一、問答模式
我觀察到第一種會談方式是「問答模式」，助人者帶著專業的形象，為了釐清並解決案主的問題，會直接以問句現身，案主自然會回答，形成下列的結構：
- 受苦現象
- 助人者發問
- 當事人回答
- 再次發問
- 再次回答
- 雙方成為對立面
「問答」本身的目的是好的，為了更深入瞭解問題，挖掘出更多的細節。
然而，「一問一答」的結構容易讓雙方漸漸形成對立面。助人者在心中有些盤算，但沒有公開，只是像「訪問員」一樣，透過問句來取得自己想知道的。案主則是負責回答問題就好，漸漸變得被動。
二、促進對話的方法：內在透明化
不同於上述的問答模式，我觀察到另一種會談方式，會優先呈現助人者對於受苦現象的感受、詮釋和理解，核對是否一致，後面再冒出問句，並且助人者願意公開自己「不確定」的部分，這是被允許的。 助人者不確定的部分，經由對方回答而變得清晰。在此，助人者是一位學習者，案主則是教導者。案主對於症狀或受苦現象的資訊較多，能夠為助人者解惑，形成下列的結構：
- 受苦現象
- 助人者公開感受與詮釋
- 與案主核對理解是否一致
- 公開不確定的部分
- 案主成為教導者回答
- 不確定的部分變得清晰，並成為雙方的共識
- 雙方逐漸成為同一陣線 經由上述的過程，助人者不確定的部分能夠確定，並且直接成為雙方的共識。共識增加了，自然就把雙方漸漸拉攏成同一陣線，助人者透過如此的方式踏入案主的世界，合作的夥伴關係才有可能誕生。
三、話語是雙方共享的東西
第一種問答模式裡，助人者只以「問句」現身，並沒有自己的感受或詮釋，背後可能受到專業養成的影響，將助人者定位為須保持客觀理性的角色，被期待要「解決問題，因此不能容許不確定。
在幾次「一問一答」後，雙方的姿態逐漸定型，提問方與回答方是對立的，也因此容易讓助人者與案主流於事情的釐清而已，忽略情感的表達與同理。
第二種模式，經由「內在透明化」的方法，助人者先將自己的感受、詮釋和瞭解公開，並坦承自己的「不確定」，讓案主可以為助人者解答。
如同《開放對話·期待對話》裡提到「翻轉教育」，老師能夠透過學生知道自己的限制，因此老師也是學生。對助人者來說，即使案主表面看起來弱勢，但他具備最多關於受苦的知識和資訊，能夠成為老師為助人者解答。
於是，這場會談就成為了重要的學習：助人者學習受苦的知識；案主學習如何教導助人者。雙方在學習的對話關係中成為夥伴，站在同一陣線，一起想辦法解決受苦的問題。
更深入剖析，助人者作為學生的角色時，他的提問非常重要，問句像是一把鑰匙一樣，能夠開啟不同的對話，召喚出不同的東西，而如同書上所說：
「在對話關係中，話語成為了說話者和其對話者共享共有的東西。兩人的分界、她們的相遇之處成為了重點。」—《開放對話•期待對話》P.158
最後，助人者並不總是學生的角色，他與案主的「老師—學生」關係是不斷轉換，很多時候助人者也是老師，他必須具備比案主更多的知識和能力，包括理論和臨床經驗，如此才能成為「可靠的存在」。
用一句話來說，借用上次旁聽大千督導的總結：「走在會員前面，走在會員旁邊」。助人者有時走在案主旁邊，有時要走在前面幾步的距離，以這樣的姿態推動助人工作的前進，才能建立一定品質的助人關係。
（靈感爆發花一個小時整理完，腦中忽然冒出《開放對話·期待對話》的內容，偉哉開放式對話！）