《成為一個人》的再理解：不為而成
延續〈凝視與穿越〉、〈看見本質的眼睛〉，反思的目光回到《成為一個人》。Rogers在書中提到《道德經》的不為而成（The way to do is to be.），其實可以作為諮商心理學與道家哲學的重要橋樑，我們可以透過Rogers的思想來把兩者連結、互相對照，探討心理學和助人工作的意義究竟為何。
心理學是一門社會控制學？
網友P曾表示，對他來說，心理學只是一門社會控制學，想要找到控制別人、讓人變「正常」的方法。 這樣的說法引起我蠻大的同感，因為我也曾這樣想過：從Freud到行為主義，到現在琳瑯滿目的諮商技巧，這些心理學知識和方法，似乎都指向要讓人「變正常」的基本目標，更精確地說，其預設了人要從「不正常」轉變為「正常」。
以諮商心理學為例，過去到現在發展了各種諮商技巧，來幫助人盡快從心理困擾中恢復，回到所謂的正常，而且越快越好（教科書都強調效率的重要）。「正常」背後隱含的是：人要成為具有社會生產力、勞動價值的個體。這除了涉及萬惡的資本主義、新自由主義之外，我們可以反思諮商心理學作為一門助人工作學科，其意識形態、論述為何？它到底傳達了什麼樣的意義？
助人工作作為一種控制？
相較於一般知識量豐沛的諮商學派，Rogers的論述很簡單，他跳脫所有複雜的心理學知識、方法，回歸到最簡單的人與人之間的關係，歸納出數個助人工作者可以實踐的原則。仔細閱讀《成為一個人》的內容，會發現Rogers談論的並非高超的諮商技術、公式或模型，而是關於接納自身體驗、接納他人、保持自身透明、同理心、無條件關愛、真誠一致、成為自己等基本人格實踐，聚焦在助人者本身該如何保持好的狀態，讓關係帶來幫助性和成長性。
若要用「治療法」或「諮商技巧」來指稱Rogers的論述，實在有點牽強，它更是Rogers的人生觀以及對人的信念。之所以會如此認為是因為，《成為一個人》的書名為「On Becoming A Person」，他使用「Person」而非「Helper（助人者）」命名。這可以說明，學習助人概念只是《成為一個人》的一小部分，更大的意義是Rogers藉由擔任治療師的過程，發現人的特性、關係的特性，分享自己實踐了何種信念創造出具有成長性的關係。
回到前面提到「心理學是否只是一門社會控制學」的問題，Rogers的論述正好能有效回應，原因在於他的助人哲學重點並非要去控制或改變個案，而是提供具有成長性的關係，鼓勵其接納自己的體厭並成為自己，這也是Rogers本人的生命實踐和人生觀。
「我們固然有可能向一個人說明他自己，為他製作來日生活的處方讓他向前走去，或在知識上訓練他，使他能知道更令人滿意的生活方式。但在我的經驗中，這些方法都徒勞無功。充其量，這些方法所能完成的只是一些暫時性的改變，過不了多久，效果消失了，留下的是一個更相信自己有所不足的人。由於利用智性的工作取向一再失敗，終於逼得我去尋找、辨認出：變化之所以發生乃是透過關係（relationship）之中的體驗。」《成為一個人》P.36
在我一開始理解Rogers的助人哲學時有一種矛盾感：從表面上來看，助人者就是在改變個案、讓個案變好，Rogers卻要助人者不使用智性的(intellectual)工作取向，他認為知識的訓練只能帶來暫時性的改變。（弔詭的是，諮商師的養成充滿知識的訓練。）
更明確指出Rogers帶給我的矛盾在於：當你越想去幫助對方，越想幫忙解決問題，就越容易想控制對方、改變對方，而離開當事人的此時此刻（here and now）。記得柏瑋也曾提醒過，在對話時千萬別想要控制和改變對方，連任何一絲念頭都最好不要有，因為一旦想要替對方解決問題，那就離開了此時此刻。（這可以用Martin Buber的對話意圖性更多理解，也能夠呼應〈凝視與穿越〉提到的「mean圖」）
既要幫助對方、改變對方，卻又不能帶著控制對方的想法，那助人者是什麼樣的存在？究竟該準備的是什麼？
矛盾之處：不為而成的境界
對Rogers來說，助人工作不只是工作，更是修練自身內心如何接納自己、接納他人、成為自己的歷程，因此最重要的並不是工作技能、效率，而是助人者內心的態度和品質。這樣的結論與教科書相同，卻有不同的脈絡和意義。
「究竟心理學的知識在心理諮商的意義為何？」
我可以大膽地說，在某些情況下，就算不修習任何心理學知識也能夠好好陪伴人，達到與專業助人工作者同樣的效果。要舉出這樣的例子並不困難，我身邊也有不少人認為心理諮商對自己的效果不大，反而找朋友聊天比較有用。於此觀點，並非要反對心理諮商的存在和價值，而是反思心理諮商所謂的「專業」，背後承載著什麼樣的論述和意識形態？從研究所到實習，整個制度究竟提供什麼樣的訓練來養成一位心理師？其與當代社會的心理困擾的關聯又為何？
思索這些問題讓我抽離所有知識去重新思考助人者的意義，而我認為Rogers的論述看似單薄，卻已道盡一切。
若要將Rogers的哲學思想濃縮為一句話，「成為一個人（On Becoming a Person）」是很棒的縮寫；更提升一個層次的話，我覺得那會是Rogers曾提到的「不為而成（The way to do is to be.）」其原文也就是《道德經》所說：
「不出戶，知天下；不窺牖，見天道，其知彌少。是以聖人不行而知，不見而明，不為而成。」
從Rogers的思想哲學來看，他拋棄了**智性（intellectual）**的工作取向，認為知識的訓練只能帶來暫時性的改變，因此他選擇讓自己保持透明，接納他人、接納自己，以此來成為自己、成為一個人。這不只是助人哲學，更根本的是Rogers認為身而為人「存在」的方式。因此不為而成的「成」，對Rogers來說，可以簡單理解為成為一個人的「成」。
回到上述的所有問題和矛盾，我認為Rogers並不希望我們用心理學知識推疊起助人工作者的身份和專業，或試圖想用任何理論為當事人「解決」問題，因為那都可能會回到智性（intellectual）的工作取向，Rogers所訴諸的僅僅只是成為自己、保持透明而已。
那麼，一切的問題指向「不為而成」的道理究竟是什麼？
人是整合的存在，知識是切碎和分解的語言
雖然每個人對「不為而成」有各自的理解，但我體會到背後的秘密是：人是整合、完整、連續性的存在，而知識是切碎、分解的語言。
我們一直以來擅長用大腦的邏輯思考去理解知識、學習知識，這是我們成長的方式之一。然而，仔細觀察會發現我們不斷地在切碎、分解事物，將萬物經由文字語言歸納、轉化、分門別類成為知識。這樣的作法本身沒有太大問題，只是當我們用這樣的方式去學習與人相關的情緒和人際關係時，容易產生某種斷裂。
知識受限於使用文字語言表達，是一種不連續的存在。由文字、字詞、語句組成的語言之中充滿「空隙」，所謂的空隙可以理解為：當我們使用文字語言表達時，勢必無法完整表達內心的想法，需要經過自身文字語言的邏輯重組才能表達，過程中必然會有折損。再者，每個人對於字詞的理解和詮釋會隨著個人的經驗而有所差別，不同文化之間也可能發生語言無法表達的狀況（例如孝順的英文）。隨著空隙的堆砌，知識與真實(reality)可能距離越來越遠甚至斷裂，這種情況特別容易發生在心理學。
相較於知識和文字語言的不連續，人是整合的、一體的，人的經驗和情緒都是如球體一般完整的存在，具有不可分割的特性。因此，當我們用不連續的知識和文字語言去表達連續的心理狀態時，容易變得言不達意、斷裂。例如：情緒詞彙表雖然提供大量詞彙讓我們表達情緒，但若要描述情緒之間的轉變過程仍會有些困難，詞與詞之間存有空隙/空白。文字語言的轉譯就像是程式語言的編碼（coding），當我們把完整的人分割成數不清的編碼時，結果會是像機器人一樣生硬、不協調。
從這個角度來說，心理學知識將人的心理切割、分解成細小的片段和專有名詞，這樣的過程雖然幫助我們去理解和學習，但就如上面所說，其限制是無法完整表達、呈現人的心理狀態，勢必會存有空隙/空白，這背後的意涵是：我們無法透過心理學知識完整、完全瞭解人。如此殘酷的事實，我相信就是Rogers拋棄智性的工作取向的原因，他因此回歸到最簡單的人與人之間的關係（relationship），聚焦在關係的品質和人格養成，而非用更多的知識或理論將完整的人切碎。
人的心理更適合用隱喻和藝術表達
既然文字語言有其限制，那麼該用何種方式表達人的心理比較適合呢？我認為是隱喻和藝術。雖然隱喻也屬於藝術的範疇（例如某些意象畫），但特別想提出來是因為，在文字語言的世界裡，譬喻/隱喻的修辭技巧允許我們談論抽象的事物，諸如顏色、聲音、情緒，若缺少譬喻的修辭，則會在表達上受到很大的限制。藝術方面則更不用說，無論是音樂、圖畫、影像、聲音、肢體等，各種創造性的表達都讓人可以被更立體地呈現。（補充：詩也是）
人始終是完整的、連續的、不可分割的存在。當我們試圖用知識或文字語言表達人的經驗或心理狀態時，其不連續的性質容易讓發生不銜接、斷裂或是距離真實越來越遠的情形。
不為而成：The way to do is to be.
回到不為而成，到底為什麼能夠不為而成？從中文字義來看，不為而成是指：不需要去做（to do），而能夠達成、成為（to be）。輔以Rogers的詮釋為：“The way to do is to be.”。
我的體會是：之所以不需要去做什麼（to do），是因為追求外在事物會有限制，就如知識和文字語言的例子一樣，也像Rogers所說，智性的工作取向或知識的訓練無法帶來真正的改變。無論我們鑽研多少心理學知識，終究只是在用各種不同方法切割人的心理，但是人的存在始終無法被完整呈現。換句話說，如果我們死命抓著心理學知識，那就會讓人的經驗、情緒、關係片面化、破碎化，把完整的人的剪裁進心理學理論去理解。
不為而成的道理在於：並不是要我們去做多麼偉大的事、創造多少成就，而是從外在的追求轉向內在，從不斷切碎、分解外在事物轉向內在整合，回到完整的人的存在。如果說所有知識和文字語言都在進行切碎、分解的動作，那麼所要做的是暫時拋開一切並去整合它，這也是我目前在練習的。整合的過程勢必要跳脫文字語言的方式，不管是正念、冥想或藝術創作，我覺得都是在把碎片重新接回一體的方式。對我來說，我很喜歡用「凝視與穿越」去指稱這個過程。
結語：從兩輪腳踏車到三輪車
回頭檢視整篇文章的思考脈絡，我已經盡力用文字的方式整理「不為而成」的理解和體會。雖然仍有不少抽象的部分，但我最主要的目的是反省自己。
過去，我總是想學習很多知識，深怕自己無知而落後他人，像是兩輪腳踏車一般，為了不失去平衡和速度不斷踩踏、前進，變得戰戰兢兢甚至焦慮。
然而，當我體會到正念、禪修、不為而成的道理時，瞬間有股安心感和踏實感，焦慮的背景音樂漸漸消失。我深刻了解到，不用焦急於一定要做些什麼、沒做到什麼而感到不足或落後於人。就像發現兩輪腳踏車其實一直有第三顆輪子支撐著，不必那麼戰戰兢兢，凝視與穿越的方法是我體會到另一種存在的方式。
當體會到知識並不是唯一一種理解世界的方式時，選擇的空間變大許多，視野也能從平視提升到俯瞰。因為會知道這些都不是唯一，而是其中之一，所以可以單單看著、凝視之，不用一定要做什麼、模仿它或命令它變成什麼。
三輪車意象所代表的是，不再需要汲汲營營地踩踏也能保持平衡和速度，我想這也就是「不為而成」的意思。
心得
原本只是想撰寫心得，卻不知不覺寫了一大篇。
記得上週第一次接觸到「mean圖」時，當下雖然興奮卻又沒有安全感，彷彿自己跟世界的關係改變了，發生什麼事都有可能。整理到目前為止，我體會到：原來實踐的終點是「不為而成」，一切都包括在裡面了。無論是宗教信仰的行善、行義、修造個性、原諒他人、悔改自己、휴거、都是對的，但都只是一部分。更根本的事情在於凝視與穿越的力量，也就是回到自己身上，正念、冥想、整合的力量。
對我來說，知識仍然有重要的價值，但只是第一階段而已。如同榮格用鍊金術去談個體化歷程，我現在的練習首先是分解的運動，也就是透過知識方法將萬物編碼成可以理解的文字語言；第二階段則是整合、合體的運動，將知識分解的過程往回推，朝向整合方向前進。