最近的團體課收穫良多，體驗到廖清碧老師的犀利和智慧，常常用一針見血的問句引導出更有深度的團體動力。 ⁡

這兩天在聽同學們的家系圖分析，都恰巧提到了父親角色的影響。當父親缺席時，有人因此在做決定判斷時會卡卡的；也有人因為父親不符合自己的期待，於是向外尋求父親原型，在基督教信仰找到某種依歸。（讓我想到榮格所說，父神也是父親形象的投射。） ⁡

聽了許多人的故事，我發現很少會有「令人滿意的父親」，反而經常是典型的父權男性，並延續上一代同樣父權的父子關係。 ⁡

這讓我很好奇一位好的父親究竟該如何養成？好的父親被期待具備什麼？父親的原型是什麼？社會上有哪位男性可以當作參考的典範？ ⁡

相較於女性成為母親的歷程，較容易會看到女性之間的經驗傳承和分享；對男性來說，成為一位父親的歷程似乎是全憑己力，尤其是沒有一個好的父親榜樣作為參考時，往往延續上一代的父子關係，告訴孩子：「因為我小時候我爸也是這樣對我的。」躲進兒子的角色而始終難以成為父親。

「所以，父親到底是幹嘛的？」 ⁡

這問題真是有趣，正巧老高昨天影片提到，嬰兒投胎的時候直達女性的子宮，那沒有子宮的男性到底要幹嘛？母親要成為足夠好的母親，進行生育、哺乳這些明確的任務，那男性要做什麼？保護嗎？可是女性也可以保護孩子吧。（好像有不少朋友是在母親單親的家庭中成長的。） ⁡

總之，我覺得探索「父親」的原型和養成很有趣，男性成為父親的歷程似乎很少被討論，充滿未知。老師說下禮拜可以來討論這個議題，覺得又會再有所收穫。 ⁡

這段期間見識到老師帶團體和討論家系圖的方式，覺得多少也學到一點精髓，去探詢人背後的家庭動力、關係的牽絆、不自覺的投射，這些都影響並塑造了人。 ⁡

另外，老師偶爾會引榮格的理論作為參考，也讓我瞭解到心理學理論扮演的角色，並不是要完全依賴或信仰，而是在流動的動力裡，心理學理論有時可以成為過河的跳石。 ⁡

（不過一直想這些也會很耗費腦力就是了）